РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, расходов по оплате коммунальных платежей, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просила: -взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 72 000 рублей 00 копеек, пени в размере 21 832 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 15 237 рублей 55 копеек, так же просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3381 рублей 00 копеек (л.д.55). Согласно обоснований иска, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности истицы. По условиям договора, размер арендной платы установлен в размере 8000 рублей ежемесячно, так же предусмотрена обязанность арендатора по оплате коммунальных платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика оплата арендных платежей не производилась, в результате образовалась задолженность в размере 72 000 рублей. Так же, в нарушение условий договора, со стороны ответчика не производилась оплата коммунальных услуг, в результате образовалась задолженность в размере 15 237 рублей 55 копеек. В соответствии с условиями договора аренды, на просроченную задолженность по арендным платежам начислены пени, из размета 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки, что составила 21 832 рублей, согласно представленного расчета. Так же, истице были причинен моральный вред, который оценен истицей в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д.60) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске, согласно расчета (л.д.4-5,55-59). Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем своевременного направления судебных повесток по месту жительства истца, в судебное заседание не явился (л.д.53). Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает требования подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором), был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-15). Согласно условий договора, истец передал ответчику за плату во временное владения и пользование для проживания, на срок 11 месяц, квартиру, принадлежащую на праве собственности Арендодателю (п.1.1 Договора).
По условиям договора аренды квартиры, стороны определили плату за аренду, в размере 8000 рублей ежемесячно, а также определили обязанность Арендатора по оплате коммунальных расходов по указанной квартире (п.1.3 Договора).
Судом установлено, что со стороны Арендодателя были исполнены условия Договора, квартира была передана Арендатору по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по договору аренды не выполнялись, оплата арендных платежей не производилась, так же как не оплачивались коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто со стороны ответчика.
Судом установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период действия договора аренды, размер задолженности арендных платежей составил 72 000 рублей ( 8 000 х 9 месяцев).
Судом установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период действия договора аренды квартиры, составила 15 237 рублей 55 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-19).
Судом установлено, что по условиям договора аренды квартиры, п.7.3 Договора, в случае просрочки в оплате арендной платы Арендодатель вправе требовать от Арендатора выплаты пени в размере 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки. Истицей заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 21 832 рублей (л.д.56-59).
В соответствии с положениями п. 8.2. Договора, стороны определили подсудность спора, в суде общей юрисдикции по месту жительства истца, проживающей по адресу: <адрес>.
Суд считает, что требования истицы являются обоснованными в части взыскания задолженности по договору аренды в размере 72 000 рублей , с учетом взыскания задолженности по коммунальным платежам 15 237 рублей 55 копеек, а так же о взыскании договорной неустойки, с учетом применения ст.333 ГК РФ, подлежащей снижению до 15 000 рублей.
Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, по общему правилу действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина. Настоящий спор возник из имущественных отношений сторон, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из смысла названных норм следует, что суд вправе взыскать в пользу стороны, выигравшей спор, с другой стороны любые расходы, которые связаны с рассмотрением дела и признаны необходимыми. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных на соблюдение баланса интересов участвующих в деле лиц.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей (л.д.6-9). Суд, с учетом применения положений ст.100 ГПК РФ, считает требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Так же, суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности на имя представителя истца, на сумму 1200 рублей (л.д.60).
Так же, суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3391 рублей, оплата которой подтверждена платежными документами (л.д.2,54).
Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь положениями ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, расходов по оплате коммунальных платежей, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей 00 копеек, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 15 237 рублей 55 копеек, всего взыскать 102 237 рублей 55 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3381 рублей 00 копеек, всего взыскать 24 581 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере сверх 15 000 рублей – отказать.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя сверх 20 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.
Председательствующий: Е.Н.Колотовкина
Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, расходов по оплате коммунальных платежей, неустойки, компенсации морального вреда,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, расходов по оплате коммунальных платежей, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей 00 копеек, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 15 237 рублей 55 копеек, всего взыскать 102 237 рублей 55 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3381 рублей 00 копеек, всего взыскать 24 581 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере сверх 15 000 рублей – отказать.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя сверх 20 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.